Отправлено: 17.08.10 09:33. Заголовок: Режиссерская версия

Как вы относитесь к вольной трактовке режиссерами любимых книг? Вот лично я терпеть этого не могу! То сюжет лишь приблизительно напоминает оригинал, то вообще от книги одно название осталось(( Вот зачем так делать? С современными технологиями можно снять практически все. А уж когда "режут" самые обычные вещи... Я помню, когда посмотрела "Ночной дозор", ходила плевалась неделю, так обидно было за то, как испоганили великолепную книгу. Та же "Мгла" по Кингу - так все хорошо шло, я расслабилась уже, начала получать удовольствие))) а концовка - бац! - как плевок в душу! Хочется режиссера придушить, ей-богу!
А вы как на подобные вещи смотрите?

 Отправлено: 17.08.10 09:40. Заголовок: А как можно на них с..

А как можно на них смотреть кроме как на В. Редная пишет:

цитата:

плевок в душу!

???

Причем, когда автор современник режиссера, еще как-то можно понять - ребята, типа терки перетерли, договорились. Но вот когда режут тех, кто в могиле уже - некрофилией попахивает.

 Отправлено: 17.08.10 12:22. Заголовок: А я как раз не поним..

А я как раз не понимаю, как можно "договориться" с автором кастрировать его произведение. Ну не понимаю и все. Я когда узнала, что в том же "Ночном позоре" Лукьяненко помогал писать сценарий, мне чуть дурно не стало. Непонятно, что это - погоня за деньгами? Огромное желание, чтобы по твоем произведению сняли кино - пусть для этого от самого произведения только рожки да ножки останутся? Бред какой-то...

 Отправлено: 17.08.10 13:53. Заголовок: Наташ, пусть даже &#..

Наташ, пусть даже "рожки да ножки", но продажи книг тоже вырастут, т.к. какой-то процент все-таки захочет ознакомиться с оригиналом, не считаешь?

 Отправлено: 17.08.10 16:44. Заголовок: Не считаю. Если бы я..

Не считаю. Если бы я не прочитала тот же Дозор до просмотра фильма, мне бы и в голову не пришло его читать.

 Отправлено: 17.08.10 17:11. Заголовок: Просто у некоторых н..

Просто у некоторых наоборот. Если бы я не увидела "дживса и вустера", то не начала бы читать вудхауза, я бы вообще не узнала о его существовании. Может я и нахожусь на примитивном уровне развития, но пока я еще не могу абстрагироваться от рекламы и, к сожалению, не получила гуманитарного образования и не знаю всех великих литераторов, вплоть до наших дней, наизусть.

Вот откуда ты, допустим, узнала о существовании того же Лукьяненко до дозоров? Возможно, что ходишь по книжным, где-то что-то услышала и тд. Для меня же источник информации тоже "где-то что-то услышала", но это где-то и что-то я четко осознаю - метрошные обложки в руках у попутчиков, знакомые + ТВ и Радио. Но эти первые носители правильных мыслей, ведь тоже откуда-то почерпнули ценную инфу, а это скорее были пиарходы издательств, которые гонят волну в то же метро, сажая туда на кольцевую глянцевых личностей - это элементарно.

Но я не об этом, основной поток рекламы все равно идет через ТВ и радио. И спроси у тех писателей, кто согласился на экранизацию - выросли ли у них продажи, уверяю тебя - выросли. После экранизации того же "Идиота" Достоевского, даже переиздавать пришлось, т.к. с полок смели все - и это факт. То же происходит и с другими авторами - им это выгодно, Наташ. Это чистый маркетинг и ничего более.

 Отправлено: 17.08.10 17:30. Заголовок: Не, Юль, я не спорю,..

Не, Юль, я не спорю, что экранизация в разы увеличивает продажи. Но я говорила немного о другом, о том, как авторы позволяют уродовать свое детище. Получается, что дело исключительно в бабках? Заплати мне, и делай с моей книгой, что хочешь? Вон та же Джоан Роулинг, наоборот, оговаривала в договоре с кинокомпанией, что ее слово в сценарии фиальма - последнее. Значит, все-таки есть такие, кому не наплевать, кто не только на уровень продаж ориентируется?
ПыСы. О существовании Лукьяненко я узнала от мужа. За год где-то до выхода фильма. А Дживса и Вустера мы еще в универе проходили))) Но это вообще некорректный пример, фильм снят очень близко к тексту, а Хью Лори один способен сгладить любые огрехи сценария)))

 Отправлено: 17.08.10 17:41. Заголовок: В. Редная пишет: . ..

В. Редная пишет:

цитата:

. Получается, что дело исключительно в бабках?

Наивный ты человече А в чем же еще ТАААА!!!!

 Отправлено: 17.08.10 19:18. Заголовок: Я не наивная, я альт..

Я не наивная, я альтруистка))))))))))))))

 Отправлено: 17.08.10 21:08. Заголовок: Класика советского к..

Класика советского кино - Место встречи изменить нельзя. Всегда нравился этот фильм , смотрела бешенное количество раз. Но после прочтения -Эры милосердия, он для меня стал тусклым отблеском. Хотя я наверное все же могу понять почему сценарий изменен именно так.
В большинстве случаев я все же предпочитаю книги. И когда идет черезчур раскрученная реклама какого нибудь фильма по какому либо призведению , я сначала читаю книгу благо в интернете все есть.

 Отправлено: 18.08.10 02:25. Заголовок: хм.. а я вот дозоры ..

хм.. а я вот дозоры после просмотра фильма прочитала-ибо столько было плевательных отзывов-типа ,фильм фуфло,книга супер-что да,купила и прочитала. Черный пиар порой делает тройную рекламу))Хотя,за мушкетеров-покусала бы)).

 Отправлено: 18.08.10 10:12. Заголовок: az пишет: И когда и..

az пишет:

цитата:

И когда идет черезчур раскрученная реклама какого нибудь фильма по какому либо призведению , я сначала читаю книгу благо в интернете все есть.

Вот и доказательство. А иначе как бы ты узнала, что вообще существует это произведение? Я не говорю про классиков - с ними все ясно, я про современников, которых сейчас........

 Отправлено: 18.08.10 12:50. Заголовок: Ну ладно, пусть авто..

Ну ладно, пусть авторы относятся к перекройке своей книге наплевательски из-за бабла. Но! Зачем нужно режиссерам менять уже успешную, заметьте, вещь? Дозоры и до выхода фильма были культовой книгой у любителей фантастики, зачем было менять сюжет, причем в худшую сторону? Ведь можно было сделать потрясающий фильм - динамичный, интересный. Так и многие другие произведения... Я понимаю еще, когда пару десятков лет назад просто не хватало возможностей реализовать на экране то, что написано в книге. Но сейчас-то, зачем? Убогие сценаристы считают, что их вариант интереснее авторского? Или у режиссера мания величия и он "знает как лучше"? Смысл менять книгу какой??

 Отправлено: 19.08.10 08:10. Заголовок: имхо - есть разные в..

имхо - есть разные взгляды на все, вот режиссер и выражает свой взгляд и свое отношение к книге
а почему бы и нет, собственно говоря7
есть конечно пределы, то что от пошлости отделяет, от варварства... меня тошнит когда на сцене жрут говно например или зрителей поливают водой из ведра, но в остальном почему бы и нет?
книгу ведь никто не переписывает, создается новый творческий продукт и все

 Отправлено: 19.08.10 09:16. Заголовок: uno пишет: книгу ве..

uno пишет:

цитата:

книгу ведь никто не переписывает, создается новый творческий продукт и все

Ну тогда что мешает позиционировать это как новый независимый творческий продукт? Пусть бы сценарист написал новый сценарий, режиссер снял фильм, все вместе дали бы ему новое название, никоим образом не повторяющее название книги и вперед и с песней! Так нет же, надо прикрыться известным именем писатели и любовью читателей к его книгам и снять такую херню, прости Господи, что смотреть тошно!

 Отправлено: 19.08.10 09:50. Заголовок: сценарий и так новый..

сценарий и так новый кроме пьес
а название... ну в теме уже был разговор про маркетинг и деньги,повторяться не стоит мне кажется)

меня это сильно не задевает, неприятно когда сплошная бездушная коммерция, но мне честно противнее когда по образцу одной талантливой книги стряпают две сотни подобных но бесталанных тиа как с гарри поттером